Mauricio Claver-Carone- " No existe ningún conflicto de interés para los Estados Unidos en el BID"

 


Conferencia de Prensa Telefónica con Mauricio Claver-Carone, Asesor Especial del Presidente

Departamento de Estado de los Estados Unidos
Sesión de Preguntas y Respuestas por Teléfono
11 de agosto de 2020

 

Moderadora: Buenas tardes y saludos a todos desde el Centro de Medios de las Américas del Departamento de Estado de los Estados Unidos, en Miami, Florida. Me gustaría dar la bienvenida a todos los periodistas que han llamado desde la región y desde los Estados Unidos. Hoy vamos a conversar con Mauricio Claver-Carone, Asesor Especial del Presidente, sobre el voto para la Presidencia del Banco Interamericano de Desarrollo. Una vez que termine sus comentarios iniciales, abriremos la línea para sus preguntas. Y ahora le doy la palabra al señor Claver-Carone.

Mauricio Claver-Carone: Muy buenas tardes. Muchísimas gracias. Gracias a todos por su interés. Queríamos hacer la llamada para poder. Nos han entrado muchas preguntas, nos siguen llegando muchas preguntas sobre nuestra candidatura a la presidencia del Banco Interamericano de Desarrollo. Y bueno, pensamos que la mejor manera de hacerlo es tener una llamada con todos los interesados para poder contestar, para dar nuestra visión, nuestras expectativas, y poder, obviamente, contestar las preguntas que tengan de los medios sobre esta candidatura. Para nosotros, obviamente, esta candidatura es un compromiso histórico que se lanzó el 16 de junio. El 16 de junio, el Departamento del Tesoro lanzó nuestra candidatura como un compromiso histórico por parte de los Estados Unidos para ayudar a la región en su recuperación tras esta pandemia y en el crecimiento económico, y en el desarrollo consecuente a la pandemia y después. Para los Estados Unidos no solamente es un compromiso histórico, pero también es un riesgo en el sentido de que estamos poniendo básicamente, vamos a tener que cumplir en ese sentido. Hemos recibido el apoyo de la mayoría de la región y con ese apoyo, obviamente hay expectativas, por lo cual las expectativas las vamos a tener que cumplir y en ese sentido estamos dispuestos a hacerlo. Históricamente, la crítica a los Estados Unidos es que no le importaba lo suficiente el BID y hoy en día la crítica de la minoría es que parece que creen que nos importa demasiado el BID, lo cual es irónico. Sin embargo, aquí francamente, nosotros obviamente somos un país no prestatario. No existe ningún conflicto de interés para los Estados Unidos en el BID. Al contrario, nuestra presidencia le daría la oportunidad por un período de un término de cinco años, a crear el equipo latinoamericano, hispanoamericano y caribeño para el BID más equitativo, más transparente y más inclusivo en su historia. Irónicamente, y lo he estado diciendo en varias entrevistas en foros que hemos tenido recientemente, nunca se criticó en el sector privado si un accionista de un banco es prestatario de ese banco hay reglamentos en contra porque se podría ver como un conflicto de interés. Sin embargo, para nosotros nunca eso ha sido un problema y nunca ha sido una crítica que hemos visto. Sin embargo, el hecho de que un país no prestatario, el accionista más grande, tenga la oportunidad de verdaderamente reforzar la institución sin conflictos de interés le da una gran oportunidad a la región y le da una gran oportunidad al crecimiento y al reforzamiento del Banco. En este sentido, quiero primero darles un poco una cronología y después la visión y un contraste. La cronología es que presentamos la candidatura el 16 de junio. El 9 de julio, tres semanas después de que presentamos la candidatura, la Junta Directiva de Gobernadores del BID pasó una resolución. Esa resolución, que es la 8020, decidió que la elección a la Presidencia del Banco sería el 12 y 13 de septiembre, en una reunión que será virtual con una plataforma electrónica en Washington. Por lo cual, el lenguaje de la resolución dice claramente, y soy abogado y por eso esa precisión es muy importante, dice: The election of President shall take place, shall, que se tendrá que llevar a cabo en una reunión y shall be conducted en una plataforma virtual. Eso significa, eso fue aprobado por la unanimidad de países. Así que todos los países de la región, todos los países accionistas apoyaron esa resolución el 9 de julio. Hoy en día, los Estados Unidos, nosotros y nuestra candidatura tiene el apoyo público de 17 países de la región, así que 17 países a quien le hemos presentado nuestra visión, públicamente han apoyado nuestra candidatura aceptando esa visión. Hoy en día, esta semana se ha visto que una minoría, un grupo de países, cuatro países, han buscado postergar esa elección a pesar de haber votado el 9 de julio en una resolución por que se lleve a cabo la elección del 12 septiembre. Lo único que ha cambiado del 9 de julio a hoy en día es que nuestra candidatura y nuestra visión se ha ganado el apoyo de la mayoría de la región. Y entonces hoy en día estamos viendo un esfuerzo minoritario, liderado por el Gobierno de Argentina, para poder obstaculizar la elección porque no han podido presentar, o no han querido presentar, una visión competitiva. Para nosotros, francamente, lo que buscábamos al principio, cuando nosotros lanzamos la candidatura había como doce candidatos del BID. Nosotros lo que queríamos era francamente tener un debate de ideas, ganarnos espacio y crear cohesión. Esa cohesión la creamos. Se habla mucho de que si esta candidatura ha sido controversial, pero todo lo contrario. 17 países, y recordemos solamente hacen falta 15 para ganar, y son 17 públicos, hay más privados y van a venir más públicos. Así que una gran mayoría de la región se ha mostrado a favor. Hay cohesión, hay unidad. Y ahora una minoría de países, liderados por el gobierno de Argentina, simplemente buscan empujar una táctica obstaculizadora con una minoría de países. Cualquier intento de secuestrar con una minoría de países una elección, a pesar del reglamento muy claro que se llevó a cabo el 9 de julio, sería no solamente no democrático, pero obviamente será un esfuerzo que los Estados Unidos va a retar profundamente. Entonces nosotros queríamos tener una competencia de candidaturas, de ideas. Si a un país no le gusta nuestra visión, pues puede votar por otro candidato, sea el candidato de Argentina, sea candidato de Costa Rica, la candidata de Costa Rica. Pero, desafortunadamente, en vez de presentar esa competencia de ideas y esa competencia de visión, en lo que hoy nos vemos es básicamente en una decisión entre la visión positiva que ha presentado los Estados Unidos para el crecimiento económico y desarrollo de la región y su recuperación económica, que ha sido ya apoyado por una mayoría, en contra de una táctica liderada por el Gobierno de Argentina, que lo que busca es el parálisis y la obstrucción por una minoría. Eso es muy desafortunado. Entonces, ¿cuál es nuestra visión? Nuestra visión ha sido muy fácil. Desde el primer día la hemos creado. Ha sido, número 1: crear más relevancia financiera para el Banco; número 2: movilizar más recursos del sector privado; número 3: eficiencia en la ejecución de sus préstamos y sus programas, que tardan demasiado, particularmente para los pequeños países; número 4: transparencia en su liderazgo y en su gobernabilidad. Por eso, mi compromiso ha sido de un término cinco años. Desafortunadamente, esta ha sido una institución a la cual solamente han habido cuatro presidentes de 61 años. No reflejan los valores democráticos de nuestros propios países que tienen presidencia de uno o dos términos y hay que trabajar mejor con la Junta Directiva. Cuando uno está en el poder 15 o 20 años empieza a esquivar a la Junta Directiva, a la Junta de Gobernadores. Nosotros, si somos elegidos, trabajamos para nuestros accionistas, trabajamos para toda la región y trabajamos para todos los accionistas en el BID. 5: nuestra visión geopolítica, que ha sido regionalizar el programa de América Crece, que hemos propuesto y que ya hemos firmado marcos con más de una tercera parte de la región, y nuestro programa nuevo de Regreso a las Américas, aprovechando la voluntad corporativa que existe para repatriar las empresas norteamericanas y de inversiones norteamericanas que han ido a Asia, repatriarlas aquí, a las Américas. Son dos conceptos; América Crece y Regreso a las Américas son conceptos modernos del panamericanismo. Y número 6: nuestra visión es reforzar la calificación triple A del Banco, particularmente cuando los países que mayormente está expuesto el BID, debido a la pandemia y debido a otras crisis, incluyendo la Argentina, pueden sufrir bajas en su calificación que obviamente afecta la balanza y el capital del Banco. Bien, una visión positiva, que haya una competencia de ideas. A ver, por qué otro candidato, otro país, puede llevar a cabo una gestión más fuerte y una gestión mejor. Desafortunadamente, en vez de haber una competencia de ideas, lo que ahora busca una minoría de países que fracasarán en un intento para subvertir el proceso electoral con esa minoría y obstaculizar la voluntad de la mayoría de la región. Ellos harían todo lo contrario. Lo que ese esfuerzo minoritario obstaculizador, subversivo, haría es: 1) dejar al Banco en un parálisis financiera; 2) asustar al sector privado para no invertir en la región, porque esa minoría no se debería imponer a una mayoría; 3) fomentaría lentitud e incertidumbre en la gestión del banco; 4) ofuscaría las reglas y la transparencia, nuevamente seguiremos con el tema de cuatro presidentes en 61 años; 5) traería una visión política anticuada y francamente con una retórica más adepta a los años sesenta que en el año 2020 y mirando hacia el futuro, que es donde debemos estar mirando; y muy importante número 6: dejar un vacío, ir en contra de una propuesta sin presentar una alternativa, una alternativa positiva, arriesgaría la calificación crediticia del Banco. Entonces, esas son las dos visiones que en vez de presentar candidaturas, ahora se ha propuesto una candidatura con una visión positiva, apoyada por la mayoría de la región, contra una táctica minoritaria que busca obstaculizar y francamente crearía parálisis y miseria en la región. Me parece muy desafortunado. También el tema del americanismo es algo que queríamos poder profundizar. Esta es una oportunidad mágica, una oportunidad única para profundizar los nexos, los sueños del panamericanismo que siempre se han hablado; tanto se ha hablado retóricamente y sin embargo nunca se ha visto. Hoy en día no estamos en 1959. Los Estados Unidos es el segundo país hispanoparlante más grande del mundo. Solamente en México hay más personas que hablan español. ¿Qué me hace a mí menos hispano que cualquier otra persona de la región? Somos norteamericanos, centroamericanos, suramericanos y nuestros hermanos multilingües del Caribe, pero somos americanos. Este es el Banco Interamericano de Desarrollo. Aquí hay una gran oportunidad de cohesión y de impacto en un tiempo histórico, cuando no solamente la visión es que debe ser unida para la recuperación, pero que el mundo entero ha visto que las Américas y las empresas norteamericanas y la voluntad de las empresas norteamericanas es de repatriar, regresar, tener una presencia por su propia seguridad económica, por la propia seguridad nacional y regional, establecerse nuevamente aquí en las Américas. La región de las Américas ha tenido demasiadas décadas perdidas. Por 60 años llevamos hablando de décadas perdidas. Si nuevamente regresamos a los argumentos de los años sesenta, en vez de enfocarnos como el 1º de octubre a las 2:01 de la mañana, empezar a hablar de un plan, un plan cohesivo de movilizar recursos para la región y el 2 de octubre el liderado por el BID tener una reunión con el Presidente de Banco Mundial, con la Directora del Fondo Monetario Internacional, el Presidente del Banco Centroamericano de Integración, el Presidente del CAF traer a los bancos, a las entidades financieras domésticas, el DFC de los Estados Unidos, FinDev de Canadá, los alemanes, la británica, la mexicana, el PND en Brasil, un plan de cohesión, reconstrucción internacional para la región de la cual los Estados Unidos podría ser un gran abogado en su liderazgo en el BID. Si no aprovechamos esa oportunidad para enfocarnos como el primer trimestre del 2021 podemos nuevamente estar en el camino al crecimiento económico, la alternativa es otra década perdida. No perdamos esta oportunidad. Si quieren preguntas, preguntas o insultos, lo que quieran.

Moderadora: Muchas gracias. Ahora comenzaremos la sección de preguntas de la llamada de hoy. Presione 1 0 en su teléfono para unirse a la fila de preguntas para hacer su pregunta en vivo. Si está usando el altoparlante, es posible que tenga que recoger el auricular del teléfono para presionar 1 0. Para aquellos que hagan preguntas, les rogamos que se limiten a una pregunta por periodista y que pregunten despacio, con una voz clara, para que se entienda bien su pregunta. Si envió preguntas por adelantado, ya he añadido esas preguntas a la fila. La primera pregunta será para Alfonso Fernández de EFE. ¿Los últimos anuncios de Argentina, México y Chile a favor de aplazar las elecciones a Presidente del BID suponen un revés al Gobierno de Estados Unidos? ¿Alguno de los países que ya expresaron su apoyo a su candidatura han mostrado dudas tras estos anuncios recientes y la Carta de la Unión Europea?

Mauricio Claver-Carone: Tres puntos. No. No ha habido la menor duda por los 17 países que se han expresado públicamente en apoyo. La posición de Chile, México y Argentina básicamente es minoritaria, por lo cual no nos preocupa en el sentido de que si fuese esto un partido de fútbol estuviéramos ganando, bueno, le agregaría Costa Rica, 17 a 4. Obviamente, en un partido de fútbol, si uno gana 17 a 4, si uno está ganando 17 a 4, va bien. Desafortunadamente, en vez de la otra propuesta, querer terminar el partido, como dije en otra entrevista, quieren robarse el balón y salir corriendo de la cancha. Obviamente así no se juegan los partidos. Hay reglas. Nosotros nuestra candidatura la hemos presentado bajo las reglas. Hemos seguido las reglas y lo hemos hecho en un espíritu democrático y un espíritu mayoritario en ese sentido, lo cual esperamos que todos los países de la región apoyen.

Moderadora: La siguiente pregunta para el Gustau Alegret de NTN24.

Pregunta: Iba a hacer una pregunta, pero el tono de la explicación que hoy nos ha dado parece que tiene un trasfondo de enojo personal. ¿Se está tomando usted de manera cómo muy personal esta lidia para llegar a la Presidencia del BID? O al menos es lo que me parece percibir. ¿No cree que ese tono utilizado hoy, en el que se puede leer entre líneas una advertencia a algunos países, puede profundizar esa división que hay en torno a su candidatura? ¿Va usted a tomar represalias contra los países que están intentando, como ha dicho usted, robarse ese balón, una vez llegue a la Presidencia del BID, si nada cambia, antes de la elección del 12 y 13 de septiembre? Gracias.

Mauricio Claver-Carone: Yo hoy, ayer, hoy y mañana siempre seré apasionado. Soy apasionado en temas de la libertad y la democracia. Soy apasionado en los temas del desarrollo económico y soy apasionado en los temas de la verdad y la honradez, y los reglamentos y el propósito. Así que, de la misma manera que soy un abogado efectivo en esos temas, voy a ser un abogado efectivo para la región si soy elegido. Así que el tono mío es el tono que siempre llevo, lo que es importante es que sea preciso. Sobre la última pregunta. El tercer punto muy importante es que la Unión Europea no es, como entidad, miembro del BID, por lo cual la opinión personal del Comisionado de Exteriores es su opinión personal, pero no refleja ningún voto en el BID. Así que yo voy a defender a la región con la misma pasión que siempre la he defendido. Obviamente los reglamentos lo vamos a hacer y la verdad la vamos a defender con la misma pasión que lo hemos hecho. Sí, soy muy apasionado hacia los temas de crecimiento, soy muy apasionado en el tema de la creación de América Crece, que fue una iniciativa a la cual le he dedicado mucho trabajo, le dedicamos mucha pasión, igual que actualmente el de Retorno a las Américas e igualmente la oportunidad que tiene la región en su actualidad. A mí lo que sí no, no diga que me enoja, me entristece, es que estemos regresando, porque uno ve en los medios toda esta retórica de los años sesenta. Por favor, señores, estamos en el año 2020. Los Estados Unidos no tienen ninguna intención imperialista hacia el hemisferio occidental. Miremos hacia el futuro. La verdad es que entristece que todavía estemos con esa retórica del imperialismo y todo eso. Y sin embargo, después Europa manda una carta y nadie dice “¡Oh! El colonialismo”. Son tonterías. Cambiemos la retórica. Somos todos americanos, ¿o somos americanos o no somos americanos? ¿O los 50 millones de hispanoparlantes en los Estados Unidos son también hispanos o no lo son? Este ha sido un momento de gran inflexión. Se ha hablado más del BID en las últimas seis semanas en los Estados Unidos y en otras partes que lo que se había hablado en sesenta años. Eso es bueno. Muestra el gran potencial que tiene el BID. Ha abierto un espacio de debate importante en la cual ahora personas que nunca le importaron el BID, ahora de pronto le importan, sea por política, por conveniencia o lo que sea. Y con eso vamos entonces ahora a mover esa energía positiva para beneficiar, para que pueda entonces llegar a su potencial. Así que sí, muy apasionadamente voy a defender los reglamentos, voy a defender la institución, voy a defender a la región, voy a defender a la mayoría de la región. Y nosotros, nuevamente, presentamos una visión positiva, una visión positiva, y nos mantendremos con una visión positiva. Aquí no hay tono amenazante. Nosotros nunca hemos amenazado a nadie. Al contrario. Nadie ha ayudado más en la relación entre los Estados Unidos y México que yo. Hemos trabajado conjuntamente el gobierno, el liderazgo de los dos Presidentes, lo vimos hace tres semanas. En ese sentido he sido un gran abogado para la relación de los Estados Unidos y México. Hemos invertido más de 5.000 millones a petición del presidente López Obrador en el sur de México, en los tres países del norte de Centroamérica, bajo nuestra Corporación de Desarrollo Financiero, hemos hecho grandes cosas. Yo me siento muy orgulloso de eso. Yo estoy aspirando basado en mi gestión, en el trabajo que he hecho con países, y el apoyo de los países ha sido basado no solamente en la gestión y la relación que he creado con ellos, lo cual me siento extremadamente honrado y halagado. Y lo que sí, efectivamente, no me gusta es las malinterpretaciones, las retóricas anticuadas y los insultos francamente, injustos que a uno le lanzan. Pero bueno, así es la vida.

Moderadora: La siguiente pregunta es para Nora Gámez del Nuevo Herald.

Pregunta: Quería preguntarte a ver si puedes explicar un poco más el tema de la carta de Borrell de la Unión Europea. O sea, me dices que la carta es a nombre personal, pero es a nombre también de la Unión Europea. ¿Hay alguna indicación de que los países europeos votarían en contra de tu candidatura? Y, si me permites, dentro de esas críticas que han salido estas últimas semanas, diplomáticos y analistas han dicho que parte de lo que ellos ven como un problema en el futuro es que quizás con tu elección en el Banco, si Biden gana la Presidencia, el dinero, digamos, las inversiones en América Latina podrían ser motivo de una disputa, digamos entre partidos. ¿Tú crees que hay un riesgo real de que esto ocurra si Trump pierde la Presidencia y tú ganas esta Presidencia en el Banco?

Mauricio Claver-Carone: La primera pregunta: la carta de Borrell fue escrita personalmente, fue firmada por él y se la mandó a varios países a su nombre, pidiéndoles que se unan a su petición, pero no tiene ningún tipo de, no significa la posición ni de la Comisión, ni significa la posición de ningún país europeo. Y no, no ha habido ningún país europeo que nos haya dicho que apoya o que son partidarios de la carta de Borrell. Bien, la segunda. La segunda pregunta: no, todo lo contrario. A ver, yo no voy a comentar sobre temas políticos porque todos han visto, me imagino, sino que vean, el comunicado que hizo y el discurso que dio el senador Menéndez, demócrata, el demócrata más importante del Comité de Asuntos Exteriores en el Senado de los Estados Unidos, en el cual habla sobre la trayectoria, sobre el trabajo conjunto que se ha llevado a cabo. Y uno de los compromisos que yo hice con él es que no me voy a involucrar en políticas partidistas, por lo cual no voy a comentar sobre esos temas. Ahora, el tema del interés que en los varios campos políticos, no solamente aquí en los Estados Unidos, pero en toda la región, ha suscitado esta candidatura creo que es positivo, realmente es una competencia positiva. Estamos viendo muchas voces de ambos partidos que antes nunca habían hecho nada por el BID y sin embargo ahora todo el mundo va a querer lucirse. Eso es positivo. Eso va a traer una competencia y va a traer una iniciativa positiva. Yo tengo un récord muy largo, de 20 años de trabajar de una manera bipartidista en el Congreso de los Estados Unidos y de tener éxito en ese sentido. Así que no tengo la menor duda de que tendríamos éxito en esa trayectoria y que no tuviera ningún efecto. Obviamente, voy a cumplir mi compromiso con el senador Menéndez de no involucrarme en la política partidista, pero creo que sería muy efectiva. Y estemos claros, en marzo de este año, bajo la legislación que se pasó de tres billones para la pandemia, hubieron tres autorizaciones, que no son asignaciones, porque también hay mucha confusión, se habla que no, que son asignaciones, no, autorizaciones que pasaron del Congreso a tres entidades internacionales financieras. Una duplicó el nivel de créditos para lo que son los NAB las líneas crediticias del Fondo Monetario Internacional. Lo duplicaron. Se le incrementó el capital al Banco Africano de Desarrollo y se financió, se capitalizó, la Corporación Financiera Internacional, que es como el brazo privado, la entidad privada para inversión privada del Banco Mundial. ¿Dónde estaba el BID? ¿Por qué ningún congresista o senador de ambos partidos, por qué no hubo ninguna propuesta para el BID? ¿Por qué no se había hablado de una capitalización? ¿Por qué no se había hablado de una inyección [inaudible]? ¿Y ahora de pronto a todo el mundo le interesa? Positivo. Positivo. Creo que eso va a ser bueno para la institución porque todo el mundo va a querer cumplir y va a querer lucirse porque han puesto básicamente ahora una competencia de a quién le importa más. Eso es positivo.

Moderadora: Y con esto terminamos la llamada de hoy. Muchísimas gracias al señor Claver-Carone por unirse a nosotros. También les quiero dar las gracias a todos por periodistas que llamaron por su participación. Estaremos compartiendo la transcripción de esta llamada. Si tiene alguna duda sobre esta llamada, por favor, mándenos un email a la dirección incluida en la invitación. Si desea escuchar la grabación de esta llamada, esta comenzará hoy a la 2:30 p.m. y estará disponible hasta el día 12 de agosto a la medianoche. Los números de teléfono a los que tienen que llamar para acceder a la grabación son los siguientes: dentro de los Estados Unidos, marquen 1 866 207 1041, el número internacional es 1 402 970 0847 y el código de acceso es 7685603. Muchas gracias y que tengan un buen día.

Publicar un comentario

0 Comentarios